BN-összeállítás 

Az Európai Unió Bíróságának nagytanácsa az EU Törvényszékének azt a határozatát helyezte hatályon kívül, amely a maga során az Európai Bizottságnak egy korábbi rendeletét semmisítette meg. Ez utóbbi tiltott állami támogatásnak minősítette a washingtoni választott bíróság (Beruházási Viták Rendezésének Nemzetközi Központja – ICSID) által a Ioan és Viorel Micula testvéreknek 2013-ban megítélt 178 millió eurós kártérítést, ami a kamatokkal és bírságokkal együtt később 395 millió euróra emelkedett.

Már többször beszámoltunk arról, hogy Románia és Svédország 2002-ben kötött egyezményt, mely kölcsönösen garantálja egymás befektetéseit, és amely azt is tartalmazza, hogy a vitás kérdéseket választott bíróságon kell orvosolni. A Micula-testvérek befektetéseket eszközöltek Romániában hátrányos helyzetűnek nyilvánított övezetekben, aminek nyomán jelentős adókedvezményekre lettek jogosultak. 2005-ben az európai csatlakozásról folyó tárgyalások nyomán a román állam eltörölte ezeket az adókedvezményeket. A svéd–román állampolgárságú Micula-testvérek beperelték a román államot, mert megítélésük szerint kár érte őket a kedvezmények eltörlésével, és mert szerintük svéd állampolgárságuk miatt beruházásaikat svéd befektetésnek kell tekinteni, melyek így a svéd–román egyezmény hatálya alá esnek.

Jogi pingpong

2013-ban az ICSID Micuáléknak adott igazat, és 85 millió dollár kártérítést ítélt meg a javukra. A román állam ezt követően elkezdett törleszteni a számukra, csakhogy 2015-ben az Európai Bizottság kimondta, hogy a kártérítés valójában tiltott állami segély, ezért Románia vissza kell szerezze Miculáéktól a kárpótlásként nekik kifizetett pénzt. Ezt követően a különböző végrehajtások során a Micuáléknak adott pénz elkezdett visszavándorolni a román állam kasszájába. A vállalkozók nem hagyták annyiban a dolgot, az Európai Unió Törvényszékén kérték az Európai Bizottság döntésének az érvénytelenítését, és a Törvényszék 2019-ben hozott döntésében helyt is adott a kérésnek, mert megítélése szerint az Európai Bizottság visszamenőlegesen olyan tényekre alkalmazta hatáskörét, amelyek Románia uniós csatlakozását (2007. január 1.) megelőzően, azaz 2005-ben, az adókedvezmények megszüntetésének évében történtek. Mostani döntésében azonban az Európai Bíróság nagytanácsa úgy ítélte meg, hogy a Törvényszék értelmezése téves volt, mivel a Micula-testvérek által követelt kár megtérítésére vonatkozó jog csak később, a 2013. december 11-i választott bírósági ítéletben, azaz az uniós csatlakozást követően keletkezett, és ezért az Európai Bizottság jogosult volt a jogvitát elbírálni, és a kártérítést az európai szabályokkal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősíteni. Csakhogy időközben a román állam már törlesztette is a kártérítést Ioan és Viorel Miculának. Ez 2019-ben a Ludovic Orban vezette kormány idején történt azt követően, hogy a Micula-testvérek zárolták a romániai légi irányító hatóság (Romatsa), a cernavodai atomerőművet működtető Nuclearelectrica vállalat és az országos kőolajszállító-hálózatot működtető Conpet részvénytársaság számláit. Az Európai Bíróság nagytanácsának döntésével az ügy visszakerült az Európai Törvényszékre.