Pap István

Nagyvárad központjának egyik legreprezentatívabb része a Fő utca korzója, melyet legutóbb 2006-ban újítottak fel. Időközben a szürke gránitburkolat kövei több helyen kijöttek a helyükről, de az évek során a Fő utcán végzett közműmunkálatok sem tettek jót a burkolatnak. A járószintbe beépített világítás évek óta nem működik, az utcai bútorzat is megkopott, a korzó tehát már igencsak megérett egy újabb felújításra. Florin Birta polgármester idén nyáron jelentette be, hogy a felújítás meg fog történni és visszaállítják a korábbi kacskaringós arculatot, Szabó Arnold többszörösen díjazott térburkolatát. A Fő utcát porfirkővel fogják burkolni, csakúgy, mint a belváros többi gyalogos övezetét, a tekervényeket pedig fehér színű kőből rakják majd ki. A beruházást uniós forrásokból akarja finanszírozni a város. A most elkészült megvalósíthatósági terv azonban nem ment át a 6. Számú Zonális Műemlékvédelmi Bizottságon, mely októberi ülésén több kifogást emelt az elképzelés ellen, többek között azt, hogy a város nem mutatott be több tervvariánst. A polgármester nehezményezte ezt a döntést, tévesnek nevezte azt a hozzáállást, hogy a bizottság döntse el, hogy milyen terv valósuljon meg. „A szakemberek a mi változatunkat kell elemezzék, és ha vannak módosító javaslataik, nyitottak vagyunk a megvalósításukra” – fogalmazott.

Majdnem jó

Emődi Tamás építész, az említett bizottság tagja portálunknak elmondta, hogy mivel a Fő utca rehabilitációs tervéről van szó, ezért illett volna tervpályázatot kiírni, nem pedig valakit csak úgy megbízni ezzel a feladattal. „De ha már nem volt tervpályázat, akkor legalább a tervező hozzon néhány tervvariánst, mert a megvalósíthatósági tanulmányok egyik kötelező eleme, hogy minimum két alternatívát kell felmutatni” – fogalmazott a szakember. Hozzátette, hogy már csak azért is kért több variánst a bizottság, amiből lehessen válogatni, mert a Fő utca ugyanolyan nagy jelentőségű, reprezentatív helyszíne a városnak, mint a Szent László és a Bémer tér. Az építész hozzátette, hogy az elképzelés alapvetően jó, a korzó burkolására ugyanolyan porfirkövet használnának, mint a belváros többi utcáján és terén. „A javasolt világító elemek, a padok is nagyjából rendben vannak” – fogalmazott, csak a burkolatba kerülő kör alakú és hullámzó rajzolatok kapcsán kértek a bizottság tagjai kidolgozottabb terveket.

Florin Birta váradi polgármester annál is inkább elégedetlen a bizottsággal, mert az a Sal Ferenc (Dunărea) utca átalakítását sem hagyta jóvá a beterjesztett formában. Éppen ezért a polgármester kilátásba helyezte, hogy a következő bizottsági ülésen személyesen fog részt venni, hogy elmagyarázza, illetve megvédje a város projektjeit. A Sal Ferenc utcán egyébként a város meg akarja szüntetni az ottani mintegy 150 parkolóhelyet, szélesebb gyalogos övezetet és zöldövezetet akar létrehozni, az utat teljes hosszában kétsávossá alakítják át és bicikliutat is ki akarnak ott építeni. Emődi Tamás megjegyezte, hogy alapvetően ez a terv is jó, megfelelő anyagok használatát javasolja, de felmerültek bizonyos részletproblémák. „A Sal Ferenc utca nyugati vége nagyon szűk, és oda beterveztek egy biciklisávot is, holott két autó sem fér el ott rendesen” – említett egy konkrét aggályt a szakember.

Nem is kell jóváhagyás

A harmadik projekt, amit végül nem fogadott el a műemlékvédelmi bizottság, az a Körös (Tudor Vladimirescu) és a Vitéz (Decebal) utcák kereszteződésében építendő közúti aluljáró építésének a terve volt, amelyről Florin Birta polgármester elmondta, hogy azt tulajdonképpen nem is kellett volna a műemlékbizottság elé terjeszteni. Erre utólag a városvezetés is rájött, és a polgármester szerint „a probléma könnyen meg fog oldódni: kiadunk egy új városrendezési bizonylatot, mert időközben a városrendezési osztályon dolgozó kollégáink rájöttek, hogy az ilyen típusú beruházásokhoz nem kell a műemlékvédelmi bizottság jóváhagyását kérni”. Amúgy azt Emődi Tamás is elismerte, hogy ez utóbbi projektet valóban nem kellett volna beterjeszteni a bizottsághoz, hiszen a terv nem védett belvárosi övezetre vonatkozik, de ha már a bizottság asztalára került, akkor alaposan megvizsgálták azt is. A szakemberek úgy látták, hogy az elképzelés nem foglalkozik eléggé a gyalogosközlekedéssel. „Olyan jellegű észrevételek voltak, amelyek a Sztaroveszky (Magheru) úti közúti aluljáró kapcsán is felmerültek, ahol megkönnyítették az autósok közlekedését, de megnehezítették a gyalogosközlekedést” – fogalmazott Emődi.

Jószándék

A szakember hangsúlyozta, hogy minden egyes projekt vizsgálatakor a jó szándék vezeti a bizottság tagjait. „Jó lenne, ha a nagyváradi városvezetés is megértené, hogy mindez jobbító szándékú észrevétel, mert ők úgy értelmezik, hogy mi keresztbe akarunk tenni a városnak. Nincs miért ilyet tegyünk” – jelentette ki Emődi. Ugyanezt hangsúlyozta az ebihoreanul portálnak Adriana Ruge, a megyei kulturális igazgatóság vezetője is. Kiemelte, hogy a műemlékvédelmi bizottság döntéseinek nem az a célja, hogy blokkolja a beruházásokat, különben is, a polgármesteri hivatal bármikor benyújthatja a projektekhez szükséges kiegészítéseket. Hogy bizonyítsa azt, hogy a műemlékvédelmi bizottság és a megyei kulturális igazgatóság nem orrol az önkormányzatra, Ruge felsorolt jó néhány projektet, amelyeket előbbi jóváhagyott októberi ülésén: ezek közé tartozik a Szacsvay Imre Általános Iskola bővítése, egy multifunkcionális épület felhúzása az Úri (Roman Ciorogariu) utcán, illetve a multifunkcionális kulturális központ építésének terve a Rulikowski (Armatei Române) úton.